Название: Generations
Автор: Альфа-кона
Форма: фандомная аналитика (статья)
Размер: 1068 слов
Категория: джен с намёками
Рейтинг: PG-13
Примечание/Предупреждения:рептилойды и массоны
Задание на спецквест: "Даже то, что видишь своими глазами, не всегда истина, так можно ли верить тем, кто нашёптывает за спиной?" (Ши Найань)
ЧитатьК какому поколению сказочных персонажей принадлежат наши герои? Канон даёт нам противоречивые ответы, то намекая, что поколение всего второе, то утверждая, что, поколений было уже несчётное количество. Так что давайте разбираться.
Например, на то, что героини принадлежат второму поколению, указывают на старых коробках с куклам значки «II», то есть второй том, а на то, что поколений было много, тот же Сад Наследия. Помните, про него был весь третий сезон? Каждый выпуск собирает целый год журнал, после чего сажают одно дерево с альбомами. А деревьев там было несчётное количество. Конечно, можно сказать, что поколения могут быть в разных выпусках – быть в разных классах, старше или младше на год, но класс наших героев уже огромный, в него включены практически все известные сказки, не может же быть, что весь остальной сад засажен наследниками малоизвестных сказок и легенд? Или может?
Вспомним и серию «Семейное древо Блонди». Что Кедра, что Блонди на своём плакате показывают три поколения, подразумевается же вообще четыре: Блонди рассказывает историю своей матери, а потом говорит «как когда-то её маму, и маму её мамы». Получается, что каждая Златовласка заново проходила путь до «королевы Тупика», и было их минимум три, четыре – если считать саму Блонди.
Не стоит забывать и про «вековые традиции». Во время всей этой дискуссии вокруг Дня Наследия и того, можно ли Книгу не подписывать или все исчезнут, Рейвен и остальным рассказывается про то, что так было всегда. Все Книгу подписывали, а потом следовали своей Судьбе. О том, что предыдущее поколение тоже было обязано следовать своей Судьбе говорит история Красной Шапочки – Матери Сериз – она пошла против Судьбы, выйдя замуж за Волка. И в дневнике Миры Шардс – Злой Королевы – так же идёт указание на неизбежность Судьбы. Если они были первым поколением, то о какой Судьбе может идти речь? Или же это отсылка к высшей воле Сказочников? Мол, те спустили им книги с указанием что делать. Более того, из истории Директора Милтона Гримма, рассказанной ещё в дневнике Холли, мы узнаём, что именно они с братом школу Эвер Афтер Хай и основали. Но позже уже в самом мультфильме мы узнаём, что Милтон не прислушался к опыту прошлого, вот и попал в беду, после чего стал убеждать всех беспрекословно следовать Судьбе. Значит и до него был кто-то, кто создал тот самый опыт.
Есть ещё один крайне противоречивый пункт. Имена – что это? – титул или реальное имя собственное? И если такое имя, как, например, Белоснежка, могло прилепиться почти с рождения, так как её именно по прозвищу все называли из-за примечательной внешности, а Красавицу в сказке «Красавица и Чудовище» зовут Белль (то есть Belle – с французского красавица), то кто бы назвал своего ребёнка Злая Королева? Или Спящая Красавица? Тем более, что у части этих персонажей уже в сказках есть настоящие имена, например – Спящую Красавицу в оригинальной сказке звали Талия, а в диснеевской адаптации (которая больше похожа на «детскую сказку») Аврора. Однако, та же Белль внезапно своё имя превратила в фамилию Бьюти, передав её дальше по наследству.
Так на что же указывают имена? Блонди рассказывала про свою мать – Златовласку, а так же про то, что у неё мать и бабушка были с той же судьбой. Как же звали тех первых «власок»? Платинововласка? Серебровласка? И указывает ли это на то, что названия сказок тоже менялись с поколениями? Или же «Златовласка» – это переходящий титул? И когда-нибудь сама Блонди забудет своё имя и станет Златовлаской? Но против этой теории есть один аргумент: в том же дневнике Миры Шардс Белоснежка указана именно как Белоснежка. То есть, это её имя ещё со времён школы, когда та не успела приступить к исполнению судьбы, а значит, на тот момент ещё не получила свой титул.
На второе поколение же косвенно указывают родственные связи. Например, Гас и Хельга Крамб – наследники Гензеля и Греттель – кузены. У Гензеля свой ребёнок, у Греттель свой. Так что, если мы исключим поколение сплошного инцеста для «чистой линии», то при третьем, четвёртом и далее поколениях они бы уже были очень далеко друг от друга в плане родства. Конечно, можно предположить, что в английском языке словом «кузен» для простоты любят называть любых «горизонтальных» родственников, независимо от степеней связывающего их родства – второй, третьей и так далее Или же, можно опять вернуться к теме инцеста, той, что очень хорошо завуалирована, раз мультик ориентирован на детей. В конце концов, у многих, наверное, возник вопрос – кто мать Банни, если её отец чистый кролик, а Банни кролик лишь наполовину. Ксенофилия во всей красе. Но, опять же, завуалировано. Вот и Гензель с Греттель, а так же их наследники могли, по большей части, вступать в близкородственные связи.
И раз уж мы коснулись темы родства, то вспомним про Брайер и Розабеллу – тоже кузин. И тут инцестом дело не «прикроешь». Спящая Красавица должна была проспать сто лет, Белль же не была так вырвана из времени, но их дети идут в школу в одно и то же время. В чём же дело? Конечно, можно сказать, что они кузины по отцам, но с чего тогда у них одинаковые фамилии? В мире Эвер Афтер фамилия переходит не от отца, а от носителя сказки (так Эппл Уайт – именно Уайт, а не Чарминг, а Рейвен – Квин, а не Кинг), значит матери Розабеллы и Брайер сами должны были носить фамилию Бьюти, то есть быть сёстрами. Но как же это возможно? Как они могли родиться с перерывом в сто лет? Опять же, можно погрешить на то, что сказочные герои живут дольше обычных людей, и те же Гримы основали школу ещё 1812 году. Но и эта теория не выдерживает критики – если бы сказочные герои жили столетиями, то с чего бы Брайер так переживать за свой столетний сон и то, что все её друзья успеют умереть? С чего бы, если все живут так долго? И вот тут все наши стройные теорию начинают ломаться. Что это – ляп сценаристов или же послание с неким скрытым смыслом? Что если всё не так, как оно выглядит? Что, если мы не можем верить ни собственным глазам, ни тому, что рассказывают Сказочники или «старожилы» вроде Гриммов? Что, если вообще окажется, что наши герои – самое первое поколение, что им навязали воспоминания и «фальшивых» знаменитых предков ради того, чтобы вдохнуть силу в написанные кем-то сказки? И тогда все «ляпы» и противоречия становятся объяснимы – их допустили уже сами создатели школы Эвер Афтер, стараясь составить такое условное прошлое, которое призывало бы всех следовать написанному сценарию, и при затыкании одних «дыр», например, решения вопроса одинаковых фамилий, создавались бы другие – вопрос времени. Что ж, мы – фанаты – наверняка, никогда не узнаем ответы на все поставленные вопросы, да и дискуссию можно продолжать вечно. Однако, спасибо за ваше внимание, автор аналитики надеется, что вам было интересно.
Автор: Альфа-кона
Форма: фандомная аналитика (статья)
Размер: 1068 слов
Категория: джен с намёками
Рейтинг: PG-13
Примечание/Предупреждения:
Задание на спецквест: "Даже то, что видишь своими глазами, не всегда истина, так можно ли верить тем, кто нашёптывает за спиной?" (Ши Найань)
ЧитатьК какому поколению сказочных персонажей принадлежат наши герои? Канон даёт нам противоречивые ответы, то намекая, что поколение всего второе, то утверждая, что, поколений было уже несчётное количество. Так что давайте разбираться.
Например, на то, что героини принадлежат второму поколению, указывают на старых коробках с куклам значки «II», то есть второй том, а на то, что поколений было много, тот же Сад Наследия. Помните, про него был весь третий сезон? Каждый выпуск собирает целый год журнал, после чего сажают одно дерево с альбомами. А деревьев там было несчётное количество. Конечно, можно сказать, что поколения могут быть в разных выпусках – быть в разных классах, старше или младше на год, но класс наших героев уже огромный, в него включены практически все известные сказки, не может же быть, что весь остальной сад засажен наследниками малоизвестных сказок и легенд? Или может?
Вспомним и серию «Семейное древо Блонди». Что Кедра, что Блонди на своём плакате показывают три поколения, подразумевается же вообще четыре: Блонди рассказывает историю своей матери, а потом говорит «как когда-то её маму, и маму её мамы». Получается, что каждая Златовласка заново проходила путь до «королевы Тупика», и было их минимум три, четыре – если считать саму Блонди.
Не стоит забывать и про «вековые традиции». Во время всей этой дискуссии вокруг Дня Наследия и того, можно ли Книгу не подписывать или все исчезнут, Рейвен и остальным рассказывается про то, что так было всегда. Все Книгу подписывали, а потом следовали своей Судьбе. О том, что предыдущее поколение тоже было обязано следовать своей Судьбе говорит история Красной Шапочки – Матери Сериз – она пошла против Судьбы, выйдя замуж за Волка. И в дневнике Миры Шардс – Злой Королевы – так же идёт указание на неизбежность Судьбы. Если они были первым поколением, то о какой Судьбе может идти речь? Или же это отсылка к высшей воле Сказочников? Мол, те спустили им книги с указанием что делать. Более того, из истории Директора Милтона Гримма, рассказанной ещё в дневнике Холли, мы узнаём, что именно они с братом школу Эвер Афтер Хай и основали. Но позже уже в самом мультфильме мы узнаём, что Милтон не прислушался к опыту прошлого, вот и попал в беду, после чего стал убеждать всех беспрекословно следовать Судьбе. Значит и до него был кто-то, кто создал тот самый опыт.
Есть ещё один крайне противоречивый пункт. Имена – что это? – титул или реальное имя собственное? И если такое имя, как, например, Белоснежка, могло прилепиться почти с рождения, так как её именно по прозвищу все называли из-за примечательной внешности, а Красавицу в сказке «Красавица и Чудовище» зовут Белль (то есть Belle – с французского красавица), то кто бы назвал своего ребёнка Злая Королева? Или Спящая Красавица? Тем более, что у части этих персонажей уже в сказках есть настоящие имена, например – Спящую Красавицу в оригинальной сказке звали Талия, а в диснеевской адаптации (которая больше похожа на «детскую сказку») Аврора. Однако, та же Белль внезапно своё имя превратила в фамилию Бьюти, передав её дальше по наследству.
Так на что же указывают имена? Блонди рассказывала про свою мать – Златовласку, а так же про то, что у неё мать и бабушка были с той же судьбой. Как же звали тех первых «власок»? Платинововласка? Серебровласка? И указывает ли это на то, что названия сказок тоже менялись с поколениями? Или же «Златовласка» – это переходящий титул? И когда-нибудь сама Блонди забудет своё имя и станет Златовлаской? Но против этой теории есть один аргумент: в том же дневнике Миры Шардс Белоснежка указана именно как Белоснежка. То есть, это её имя ещё со времён школы, когда та не успела приступить к исполнению судьбы, а значит, на тот момент ещё не получила свой титул.
На второе поколение же косвенно указывают родственные связи. Например, Гас и Хельга Крамб – наследники Гензеля и Греттель – кузены. У Гензеля свой ребёнок, у Греттель свой. Так что, если мы исключим поколение сплошного инцеста для «чистой линии», то при третьем, четвёртом и далее поколениях они бы уже были очень далеко друг от друга в плане родства. Конечно, можно предположить, что в английском языке словом «кузен» для простоты любят называть любых «горизонтальных» родственников, независимо от степеней связывающего их родства – второй, третьей и так далее Или же, можно опять вернуться к теме инцеста, той, что очень хорошо завуалирована, раз мультик ориентирован на детей. В конце концов, у многих, наверное, возник вопрос – кто мать Банни, если её отец чистый кролик, а Банни кролик лишь наполовину. Ксенофилия во всей красе. Но, опять же, завуалировано. Вот и Гензель с Греттель, а так же их наследники могли, по большей части, вступать в близкородственные связи.
И раз уж мы коснулись темы родства, то вспомним про Брайер и Розабеллу – тоже кузин. И тут инцестом дело не «прикроешь». Спящая Красавица должна была проспать сто лет, Белль же не была так вырвана из времени, но их дети идут в школу в одно и то же время. В чём же дело? Конечно, можно сказать, что они кузины по отцам, но с чего тогда у них одинаковые фамилии? В мире Эвер Афтер фамилия переходит не от отца, а от носителя сказки (так Эппл Уайт – именно Уайт, а не Чарминг, а Рейвен – Квин, а не Кинг), значит матери Розабеллы и Брайер сами должны были носить фамилию Бьюти, то есть быть сёстрами. Но как же это возможно? Как они могли родиться с перерывом в сто лет? Опять же, можно погрешить на то, что сказочные герои живут дольше обычных людей, и те же Гримы основали школу ещё 1812 году. Но и эта теория не выдерживает критики – если бы сказочные герои жили столетиями, то с чего бы Брайер так переживать за свой столетний сон и то, что все её друзья успеют умереть? С чего бы, если все живут так долго? И вот тут все наши стройные теорию начинают ломаться. Что это – ляп сценаристов или же послание с неким скрытым смыслом? Что если всё не так, как оно выглядит? Что, если мы не можем верить ни собственным глазам, ни тому, что рассказывают Сказочники или «старожилы» вроде Гриммов? Что, если вообще окажется, что наши герои – самое первое поколение, что им навязали воспоминания и «фальшивых» знаменитых предков ради того, чтобы вдохнуть силу в написанные кем-то сказки? И тогда все «ляпы» и противоречия становятся объяснимы – их допустили уже сами создатели школы Эвер Афтер, стараясь составить такое условное прошлое, которое призывало бы всех следовать написанному сценарию, и при затыкании одних «дыр», например, решения вопроса одинаковых фамилий, создавались бы другие – вопрос времени. Что ж, мы – фанаты – наверняка, никогда не узнаем ответы на все поставленные вопросы, да и дискуссию можно продолжать вечно. Однако, спасибо за ваше внимание, автор аналитики надеется, что вам было интересно.
@темы: фанфик, ФандомнаяБитва - 2016